Кейсы support
"Глубокая" сверка пробегов
Вводные данные:
Три автомобиля ехали вместе из Ошмян в Омск.
Клиент выполнил отчет и увидел, что у двух автомобилей пробег одинаковый, а у третьего на 60 км больше.
Три автомобиля ехали вместе из Ошмян в Омск.
Клиент выполнил отчет и увидел, что у двух автомобилей пробег одинаковый, а у третьего на 60 км больше.
Вопрос: Почему одна машина так отличается?
Решение:
На всех трех машинах стоят GPS трекеры Ruptela Pro4, и на всех, в качестве счетчика пробега, используются данные GPS в чистом виде, то есть пробег рассчитывается только исходя из координат.
На всех трех машинах стоят GPS трекеры Ruptela Pro4, и на всех, в качестве счетчика пробега, используются данные GPS в чистом виде, то есть пробег рассчитывается только исходя из координат.
Гипотетически может быть три причины «накрутки» лишнего пробега:
- "вылеты", то есть невалидные координаты из-за проблем со связью со спутниками;
- «накрутка» лишнего пробега на стоянках из-за «звездочек» при неработающей функции усреднения координат на стоянках.
- разные настройки по сбору данных и, соответственно, качества отрисовки трека.
Поэтапная проверка этих причин выявила явное наличие третьего пункта. Трек на Автомобиле 3 оказался значительно более подробный, чем у двух других.
На выделенном фрагменте видно, что между двумя точками зеленого трека Автомобиля 1, прорисованы семь точек красного трека Автомобиля 3.
И в целом красный трек очень точно повторяет линию дороги.
И в целом красный трек очень точно повторяет линию дороги.
Однако эта "красота" обходится нам почти вдвое большим объемом трафика.
А для клиента соответственно более дорогим тарифом.
А для клиента соответственно более дорогим тарифом.
У нас давно уже есть эмпирически выработанный ответ о допустимом расхождении между GPS и CAN-шиной (одометром) автомобиля.
Это 3-4%.
И вот тут стало любопытно: как в процентном соотношении сбор данных влияет на определение пробега?
Это 3-4%.
И вот тут стало любопытно: как в процентном соотношении сбор данных влияет на определение пробега?
Анализ разницы между частым и более редким сбором GPS-данных
Для анализа из всего рейса взяли длинную непрерывную (или почти непрерывную) поездку.
И сравнили пробеги двух машин с разной частотой фиксации GPS точек.
Пробеги составили 679 км и 666 км, таким образом расхождение составило 13 км.
При этом инструмент "Маршрутизатор" в Wialon на основании Google рассчитал этот же маршрут в 671,5 км, то есть ровно посередине.
Для анализа из всего рейса взяли длинную непрерывную (или почти непрерывную) поездку.
И сравнили пробеги двух машин с разной частотой фиксации GPS точек.
Пробеги составили 679 км и 666 км, таким образом расхождение составило 13 км.
При этом инструмент "Маршрутизатор" в Wialon на основании Google рассчитал этот же маршрут в 671,5 км, то есть ровно посередине.
А этот же "Маршрутизатор" на основании Gurtam Maps показал 661 км, то есть вообще меньше всех.
Вот это особенно интересно, так как наша служба технической поддержки клиентов при анализе пробегов всегда опиралась на данные Маршрутизатора, беря его за эталон, а тут возникли сомнения в достоверности его расчетов :)
Для сравнения этот же маршрут был проверен в нашем новом приложении Километражник 2.0, работающий по нашему новому инновационному алгоритму. Результат – 677 км. То есть практически совпадает с GPS данными при частом сборе , и на 6,5 км точнее чем у Google.
И сам трек в Километражнике рисует идеально.
Для полноты статистики проверил маршрут в Яндексе.
Результат – 670 км.
Результат – 670 км.
Результат сопоставим с Google и на те же 7 км меньше, чем у нашего нового алгоритма (и соответственно нашей машины).
Результаты:
1
Пробег из трех машин наиболее точный именно у Автомобиля 3, хотя на первый взгляд кажется, что у Автомобилей 1 и 2 , потому что у них пробег одинаковый :)
По факту одинаковый, но не точный.
По факту одинаковый, но не точный.
2
При настройках наших конфигураций для международного роуминга при расчете пробега по GPS мы теряем примерно 1-1,5%, что с большим запасом укладывается в среднестатистические 3%.
3
Технические нюансы работы алгоритмов Google и Яндекс, разумеется, нам неизвестны, но похоже, что их нельзя считать эталоном, так как и они допускают определенный процент погрешности.
При этом наш Километражник 2.0 ближе всего к истине.
При этом наш Километражник 2.0 ближе всего к истине.
4
Результаты расчета пробега конкретно взятой отдельной поездки в порядке убывания с маленьким округлением:
- Wialon при частым сборе данных – 679 км
- Приложение Километражник 2.0 – 677 км
- Маршрутизатор на основе Google – 671 км
- Маршрутизатор на основе Яндекс – 670 км
- Wialon при стандартном сборе данных – 666 км
- Gurtam Maps – 661 км